2484 稳稳当当

值得参考。

整体而言，北美影评人与戛纳时期保持了大体一致，批评和诟病还是集中在“龙虾”的后半部分之上，即使蓝礼与欧格斯携手对角色、剧情做出了调整，但还是没有能够完全摆脱故事框架，引发不少争议——

归根结底，蓝礼还是一名演员，他能够鉴赏剧本、分析角色，在实际操作过程中，他终究不是一名编剧。

但四个中评之外，四十四个好评的狂潮才是“龙虾”首批评论的主要构成部分，即使是率先在戛纳观看过电影的媒体，不同影评人也还是第一时间撰写了自己的评论，主流媒体纷纷再次发表自己的观点。

同时，北美口碑也全面解禁。

继戛纳之后，“龙虾”在北美也成功收获了北美影评人的一片赞誉，甚至比预期之中还要更加出色喜人。

首批四十八家媒体给予评论，其中四十四个好评，四个中评，零差评。

虽然这已经是“蓝礼作品”的常规配置了，但再次迎来零差评的“龙虾”，还是轻而易举地成为了瞩目焦点。比起戛纳电影节略显争议的口碑，电影在北美市场的全面好评，还要高于预期，表现非常优秀。

其中四个中评非常有趣。

“卫报”，六十分，“故事以一种奇妙而怪异的方式打开了一个有趣的时间，充满了迷人而独特的魅力；但叙事抵达中间部分的某个时间点，似乎突然就失去了灵感和创意，然后就开始不断塞入荒诞而乏味的狗血戏剧片段，最终呈现出一个无聊而浅显的漫画式主题：人类转变成为动物，字面意义上的。霍尔的努力没有能够改变全局。”

“洛杉矶时报”，六十分，“的确，’龙虾’是一部适合制造话题、网络传播、剪辑段子的作品，如同一面镜子般折射着现代生活的孤单与恐惧，但电影后半段的努力却是单薄而割裂的，戏剧性未能将前半段聚拢起来的荒谬感进一步推向深处，最终走向了一个自作聪明却空洞乏味的结局。唯一惊喜依旧来自于蓝礼-霍尔——不意外吗？其实有点意外。”

“旧金山纪事报”，五十八分，“兰斯莫斯缺少掌控错综复杂哲学思考乱炖的深厚导演功底，同时也缺乏惊悚恐怖电影的调度与剪辑能力，构建在一个反乌托邦灵感之上的电影，视听语言却显得平庸乏味，一个想法一个创意，这似乎就是他所拥有的全部了。一众演员们的表演却是值得细细品味赏析。”

另外还有一个中评则来自于“娱乐周刊”，他们也给出了首批评论的最低分，五十分，“比起令人欢愉和拥抱的电影来说，这更多是一部令人厌恶和烦躁的作品，无论作品呈现出一种什么层次的交流与讨论，我都前所未有地希望自己没有观看过这部电影。”

有趣的是，尽管“娱乐周刊”没有点评电影内容地给予了全面批判，但最终评分依旧是一个中评而不是差评。